I made this widget at MyFlashFetish.com.

lunes, 25 de octubre de 2010

¿PODRÍAS DISMINUIR TU HUELLA ECOLOGICA?

Me parece justo que todos tengamos los mismos derechos, que tengamos los mismos recursos y avances. El problema de ello es que si vamos consiguiendo más avances, también vamos consiguiendo una mayor huella ecológica. Me parece razonable que tengamos mayor huella ecológica, porque nos hemos evolucionado utilizando cada vez más vertidos y residuos contaminantes, por lo que al evolucionar hemos conseguido una mayor huella ecológica.
Pero no me parece sostenible, ya que si los países subdesarrollados empezaran a desarrollarse, o los ya desarrollados, siguiesen con ese nivel de huella ecológica, en pocos años nos quedaremos sin recursos naturales. Por lo que tenemos que encontrar la forma de tener una huella ecológica.

Mi HUELLA ECOLOGICA                       

Tengo una huella ecológica media, la verdad es que estoy bastante concienciada, y siempre que puedo intento reciclar o apagar las luces cuando no las estoy utilizando. Aunque a veces la pereza me gana, y descarto la posibilidad de usar el transporte público o la posibilidad de ir caminando a los sitios.
Creo que todos podríamos disminuir nuestra huella ecológica, lo que nos pasa es que estamos muy bien como estamos, y hasta que no veamos las consecuencias reales de nuestra huella ecológica, no cambiaremos de forma de vida.


¿Cuántos planetas necesitaremos?

Hace unos días comente una noticia del Diario de Navarra. En la cual se habla también de nuestra huella ecológica, pero se basa principalmente en las consecuencias que esta tendrá en nuestro planeta  dentro de 20 años.
Dice que consumimos en un año lo que la Tierra regenera en 18 meses. Por lo que nos encontramos en una situación muy poco sostenible, ya que en 20 años necesitaremos dos planetas como el nuestro con todos sus recursos para cubrir nuestras necesidades.
Califica a España, al igual que a otros países de altos ingresos, como los principales culpables de esta situación. Ya que tienen una huella ecológica 5 veces mayor que la de los países con pocos ingresos. Debido a su nivel de consumo.
Las principales conclusiones de este artículo son: 
  1. Nuestra huella ecológica crea una situación insostenible, no solo para los humanos sino también para otros seres vivos. 
  2.  Como sigamos así vamos a destruir todos los recursos de la naturaleza. 
  3. Tenemos que cambiar nuestra forma de vida y adecuarla a un estilo de vida más ecológico y menos consumista.
Y las principales alternativas que plantea son:
  1. Invertir en áreas protegidas y en la protección de especies.
  2. Reducir el nivel de lácteos y carne.
  3. Invertir en energías renovables y limpias.
 Salvar el planeta está en nuestras manos



jueves, 14 de octubre de 2010

La humanidad necesitara dos planetas

Hoy en clase han hecho mis compañeros una exposición oral sobre el cambio climático, por eso cuando vi esta noticia decidí opinar sobre ella en mi blog.
La noticia decía que si no disminuimos nuestra huella ecológica en estos años en 2030 necesitaremos otro planeta tierra para satisfacer nuestras necesidades, según la WWF que es una organización ecologista.Aunque el vocabulario que usa es muy especifico el mensaje es claroNOS ESTAMOS CARGANDO EL PLANETA
También habla de cómo los paises con mayores ingresos económicos tenemos una huella ecológica tres veces mayor a los que tiene ingresos medios y cinco veces mayores que a los que tienen pocos ingresos. Nosotros somos los principales culpables de este problema y por lo tanto los que debemos resolverlo.Además no somos los únicos que sufrimos estas consecuencias, todos los seres vivos también las sufren y ellos no han hecho nada.El artículo dice que hay que invertir en energías renovables, y que con el hecho de comer un 9% menos de carne y de lácteos disminuiríamos un 35% nuestra huella ecológica.
Así que salvemos al planeta


Información sacada del Diario De Navarra

jueves, 7 de octubre de 2010

El Barro Rojo

Como habréis oído en las noticias estos últimos días se ha producido el derrame de un vertido muy contaminante (también llamado Barro Rojo) en Hungría.


Este vertido de metales se produjo al romperse el dique de una fábrica de aluminio.
Los problemas no han cesado desde que este se produjo. Han muerto ya 4 personas y 6 se encuentran desaparecidas, hay 120 heridos y al menos se han evacuado a los habitantes de 400 casas.

Este barro tiene un efecto cancerígeno que puede mantenerse en el aire incluso después de haberse secado todo el barro. Y este aire puede propagarse con facilidad.
Otro de los temores que se tenía era que este vertido llegase al Danubio, porque lo que echaron yeso al rio Marcal (un afluente del Danubio) para intentar parar su avance. Aunque el lodo ha llegado al Danubio, lo ha hecho de forma más diluida por lo que es menos contaminante.


Lo indignante de esta situación no es solo el hecho de que haya podido pasar, lo cual me parece sorprendente, ya que hoy en día tenemos las técnicas suficientes como para que esto no pueda suceder, sino el hecho de que la única ayuda que han recibido los damnificados son 400 euros que les da el estado, la mayoría se han quedado sin casas prácticamente sin nada, y lo que te dan para que empieces una nueva vida son solo 400 euros.

Me parece que hoy en día hay desastres que no se pueden prevenir, como puede ser terremoto, pero hay otros que con tomar algunas medidas, o con mejorar algunas cosas podrían evitarse y este es uno de ellos.
Ahora habrá muchas represalias, lo cual es justo, pero las medidas hay que tomarlas antes no cuando ya se ha destrozado todo.

¿Por qué solo cambiamos las cosas cuando ya ha ocurrido lo peor?

Os dejo el enlace de la noticia en el Diario de Navarra, por si quereis hecharle un vistazo.

http://www.diariodenavarra.es/20101007/internacional/hungria-moviliza-evitar-vertido-llegue-al-danubio.html?not=2010100700535955&idnot=2010100700535955&new=1&dia=20101007&seccion=internacional&seccion2=internacional&chnl=30#botones_multimedia